Foros de discusión
 FAQ  •  Buscar  •  Grupos de Usuarios  •  Registrarse  •  Perfil  •  Entre para ver sus mensajes privados  •  Login
  Encuentro  •  Rifa  •  Tienda  •  Favoritos  •  Tópicos seguidos
Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Publicar nuevo temaResponder al tema    Foros de discusión -> Comentarios Varios Ver tema anteriorEntre para ver sus mensajes privadosVer tema siguiente
Autor Mensaje
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 11:45 am  Asunto: 2001 Odisea Espacial Responder citando

Jeeejejejeeee, icon_lol.gif Sólo faltaba esto para más quebraderos de cabeza. Pues hala, para los que hayais visto esta obra maestra del desaparecido Kubrick, explicadme vuestra versión sobre qué es lo que ocurre al final de la película. icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

Opiniones pa to los gustos. icon_mrgreen.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 1:34 pm  Asunto: Responder citando

Ufffffffffffffffff... Bueno, intentaremos decir algo:

A mi entender, para comprender el final de la película hay que fijarse, inveitablemente, en el devenir de los acontecimientos en todo el metraje.

Intentaré ser sintético para no aburrir:

Desde los albores de la humanidad, cuando el hombre todavía es un mono, se ven las necesidades evolutivas, las "ansias de superación del hombre", que aparecen en forma alegórica en forma de monolito. Este pedrusco negro, al contrario de lo que mucha gente piensa, no necesita, según mi visión, tener una identidad. Es decir, me da igual que le llamemos razón, Dios o cualquier otra cosa. Lo que parece claro esb que empieza a regir la vida de los hombres. Entonces empiezan a evolucionar.
La tribu que encuentra el monolito comienza a caminar más erguida y descubre pronto el uso de la herramienta. Pero, ojo, la herramienta como arma. Esa es una de las preocupaciones fundamentales de Kubrick: la violencia.

Más tarde, ya en el futuro. Unas ondas enviadas a Marte matan a los astronautas. Para mí, hay aquí algún tipo de resonancia babélica. Los hombres llegan demasiado lejos y son castigados por ello.

La nave de investigación con los astronautas y HAL 9000 es el otro punto fundamental. Como ya habreis observado, los diálogos brillan por su ausencia en la película (hay unos 40 minutos y la mayoría de ellos son triviales). ¿Cómo se comportan los astronautas? ¿Hablan entre ellos? ¿Existe algo de camaradería?. No. Simplemente son máquinas. Hay que exceptuar a Bowman que es el único que habla con HAL y que tiene una actividad creativa y, por tanto, humana (dibujar). hay aquí otro de los temas clave del director. La técnica. El miedo a la tecnología deshumanizadora y el despropósito total ejemplificado en el ordenador HAL. ¿Por qué? POrque es el único tripulante que parece humano.

El exceso de razonamiento del ordenador hace que los astronautas se vuelvan recelosos y conspiren contra él. Pero el ojo de HAL les lee los labios y procede a eliminarlos. ¿Os habeis dado cuenta de que Bowman no duda un momento en soltar el cuerpo del astronauta para poder abrir la puerta de la nave y volver a entrar? No ha remordimiento ni pesar.
Cuando mata a HAL (muerte preciosa que os recomiendo oir en versión original) Bowman se queda solo y empieza un viaje alucinante. Es el único hombre que queda y asiste a su propio proceso de envejecimiento y muerte. El monolito representa un tercer hito cuando aparece en la habitación. Un nuevo salto evolutivo. Una mezcla del hombre y del espacio y el nacimiento de ese feto cósmico de amenazadores ojos. Por cierto, y creo que es importante: La secuencia final del feto astral y la primera secuencia de La Naranja Mecánica son de un raccord casi perfecto... ¿es esa la nueva raza?. La dislocación del lenguaje llevado a cabo en 2001 encuentra su correspondencia perfecta en la novela de Burgess... una nueva lengua para un nuevo hombre

tambien me gustaría decir que estrujarse la cabeza con 2001 es muy fácil. Pero creo que hay que verla con otros ojos, ya que no se trata de cine convencional, sino de una experiencia sensorial nueva. Está planteada como un concierto (recordad las afinaciones del inicio). Kubrick no quería que entrara por los ojos, sino que las sensaciones se transmitienran en un plano más profundo, como la música.

Un saludete

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Nepo
Administrador Fistro



Registrado: 22 Nov 2002
Mensajes: 3664
Ubicación: Llegando al foro en patera

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 1:55 pm  Asunto: Responder citando

Que va, hombre.

Al final es cuando Charlton Heston va por la playa y ve la estatua de la libertad medio destruida.
Significa que el asesino es el mayordomo.

_________________
Más vale pájaro en mano que una mierda en la nevera.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:00 pm  Asunto: Responder citando

Eso es Misterioso Asesinato en Manhattan

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
tyrd
Grijander
Grijander



Registrado: 30 Nov 2002
Mensajes: 3560
Ubicación: tyrdland (Madrid)

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:09 pm  Asunto: Responder citando

...o te puedes leer los libros.....
icon_rolleyes.gif


icon_wink.gif

_________________
I got erection, draw my sword prepared for fight.

a mi no me insulta nadie, adios.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
perturk
Querido compañero



Registrado: 06 Dic 2002
Mensajes: 6293
Ubicación: bizkaia

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:10 pm  Asunto: Responder citando

no joder esa es la de los monos...... icon_mrgreen.gif
icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif

caperuzo...chapo...te lo has currado tio..ni garci y sus colegas.....
oso ondo icon_wink.gif

_________________
el que quiera que le mande a tomar por culo que pinche aqui.
https://www.fuckingmachines.com/meetthemachines/machine_intruder.php
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar emailMSN Messenger
helio
Webmaster



Registrado: 22 Nov 2002
Mensajes: 7879
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:15 pm  Asunto: Responder citando

Por cierto, os comento que Kubrick quiso llamar IBM al ordenador, pero IBM se lo impidió, asi que lo llamó HAL:

Las tres letras son una menos que IBM en el abecedario. icon_wink.gif

Que cabrón que era el Stanley... icon_mrgreen.gif

IBM no quería salir en ese plan en la peli, pero Stanley los jodió y se salió con la suya... Muy buen análisis el de Caperuzo. Creo que estoy de acuerdo en casi todo... icon_wink.gif

_________________
Administrador técnico del foro icon_wink.gif
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar emailVisitar sitio web del autor
helio
Webmaster



Registrado: 22 Nov 2002
Mensajes: 7879
Ubicación: Valencia

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:20 pm  Asunto: Responder citando

Nepo voy a crear el título honorífico de "carga-topics oficial" solo para tí... icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

Por cierto no caigáis en el mismo error que yo: Me compré un pack con todas las pelis del Planeta de los Simios en DVD y menos la primera, todas son puta una mierda.

Me refiero a las clásicas y anteriores, no a ese bodrio de re-edición que hiceron nueva hace un año o dos... icon_rolleyes.gif Esa aún es peor... icon_sad.gif

_________________
Administrador técnico del foro icon_wink.gif
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar emailVisitar sitio web del autor
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:23 pm  Asunto: Responder citando

JO JO, breve pero concisa la intervención de Nepo, aunque creo que fué el ama de llaves, ein ? icon_mrgreen.gif

Estaba escribiendo mi "versión" y de pronto se ha ido a tomar por saco la luz, a si que cuando esté de mejor humor explicaré mi modo de ver las cosas ... icon_evil.gif

Mierda de instalación eléctrica ... icon_evil.gif icon_evil.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
tyrd
Grijander
Grijander



Registrado: 30 Nov 2002
Mensajes: 3560
Ubicación: tyrdland (Madrid)

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:29 pm  Asunto: Responder citando

las de los simios las han echado varias veces en televisión, nunca he sido fan de la saga así que tampoco se si las secuelas son buenas o malas.


sobre 2001 una odisea espacial, si quereis hablar de la historia, dejad tranquilo a kubrick, y leeros los libros, q kubrick solo hizo la peli.

_________________
I got erection, draw my sword prepared for fight.

a mi no me insulta nadie, adios.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
neo
Estimado contertulio



Registrado: 08 Feb 2003
Mensajes: 3856
Ubicación: La tierruca cántabra

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 2:30 pm  Asunto: Responder citando

Buen analisis de una gran peli Caperuzo icon_wink.gif
Me ha molao.
Ahora que el libro tampoco tiene desperdicio eh?

_________________
www.lunaticarock.tk
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoVisitar sitio web del autorMSN Messenger
FMK
Pecadorl
Pecadorl



Registrado: 22 Nov 2002
Mensajes: 574
Ubicación: Zona norte de Madrid

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 3:03 pm  Asunto: la peli....??? huuuuuuuuuuuuuuummm...bueno. Responder citando

La peli, muy bien pero la musica hubiera estado mejor si hubiern utizado esto. icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

https://f_m_k.en.telepolis.com/fmk/8.htm

je,je... icon_mrgreen.gif

_________________
FMK efectos

https://www.efectosdeguitarra.com
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoVisitar sitio web del autor
JJ
Condemor
Condemor



Registrado: 26 Ene 2003
Mensajes: 196
Ubicación: Barcelona

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 3:17 pm  Asunto: Responder citando

MUCHÍSIMAS GRACIAS CAPERUZO

La vida está llena de coincidencias. Precisamente ayer vi la peli por primera vez y me hizo tal lío mental que hoy de dormido con dolor de cabeza. icon_mrgreen.gif . Por fín he ententido algo, jajaja. La paranoya final me dejó frito!

_________________
Fuera del perro, el libro es el mejor amigo del hombre. Y dentro del perro está demasiado oscuro para leer. - https://www.frikulanti.net
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoVisitar sitio web del autorMSN Messenger
tyrd
Grijander
Grijander



Registrado: 30 Nov 2002
Mensajes: 3560
Ubicación: tyrdland (Madrid)

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 3:26 pm  Asunto: Responder citando

insisto, leed el libro, y las continuaciones, pq no hay misterio, es que solo veis la primera parte.

_________________
I got erection, draw my sword prepared for fight.

a mi no me insulta nadie, adios.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
perturk
Querido compañero



Registrado: 06 Dic 2002
Mensajes: 6293
Ubicación: bizkaia

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 3:35 pm  Asunto: Responder citando

pero helio como haces eso....la primera es sin duda la mejor de las peliculas del planeta de los simios,las otras no son mas que peliculas para ver si sacaban mas dinero sin argumento y sin nada
haz como yo vete al videoclub alquilalas todas te pegas un fin de semana con toda la monada y luego vas y te compras solo la primera.
es la unica que merece la pena icon_wink.gif
por cierto el topic es de odisea en el espacio ¿no?
perdon icon_redface.gif icon_redface.gif icon_redface.gif

_________________
el que quiera que le mande a tomar por culo que pinche aqui.
https://www.fuckingmachines.com/meetthemachines/machine_intruder.php
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar emailMSN Messenger
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 4:05 pm  Asunto: Responder citando

tyrd escribió:
sobre 2001 una odisea espacial, si quereis hablar de la historia, dejad tranquilo a kubrick, y leeros los libros, q kubrick solo hizo la peli.



Creo, y digo creo, que la nóvela se gestó mientras lo hacía el guión, ya que Clarck Colaboró estrechamente con Kubrick en la elaboración del mismo. también creo que se publicó poco después.

En lo que sí se basó Kubrick es en un relato llamado el "Centinela". Pero es una adaptación libérrima.

Soy un gran defensor de los libros por encima de las adaptaciones. Pero en este caso no.

De todas maneras, voy a confirmar los datos que te digo porque a lo mejor me tengo que callar. Ahora hablo de memoria y es posible que me confunda.

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 4:08 pm  Asunto: Responder citando

tyrd escribió:
insisto, leed el libro, y las continuaciones, pq no hay misterio, es que solo veis la primera parte.


Las continuaciones sí que son muy posteriores ¿no?. Creo que de los 80.

Además, como ya he comentado, yo no quiero saber más acerca de 2001. Me gusta tal y como es. me parece redonda y perfecta. Lo que no quiere decir que la lectura de los libro no sea una actividad sumamente interesante. pero aquí separo dos cuestiones diferenciadas. Libro y película son independientes para mí.

Algo similar me pasa con Blade Runner y ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?

Insisto en que únicamente hablo de memoria

Por cierto. Gracias a todos por vuestras alabanzas. Es una peli que tengo muy currada y sobre la que he escrito bastante. Simplemente me encanta.

Venga animaos a compartir vuestras interpretaciones, que así es como se enriquece una experiencia icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif

_________________
Tie your mother down


Ultima edición por Caperuzo el Mar Jul 22, 2003 4:12 pm, editado 1 vez
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Pedro Gómez
Cualquierista



Registrado: 23 Nov 2002
Mensajes: 2592
Ubicación: Tenerife

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 4:10 pm  Asunto: Responder citando

Un sábado, con once o doce años (hace unos 28 o 29 icon_eek.gif ), me fui al cole por la mañana porque ponían una peli. La imagen se salía de la pantalla del salón de actos; era 2001. Me quedé en treintaytres pero hubo algo que me dejó dándole vueltas al coco (daba igual porque no tenía ni idea) A partir de entonces voy a verla cada vez que la ponen en un cine, aunque hace bastante tiempo que no lo hacen por aquí. La tengo en vídeo, pero solo la he visto dos o tres veces en casa. El libro lo he leido varias veces (no demasiadas) hace tiempo.

Yo creo que lo mejor es verla sin intentar nada durante la peli, o sea, no comerte el coco para ver si captas todo de repente. Ya se paseará por tu cabeza durante los siguientes días icon_rolleyes.gif Y claro, para mí, cuantas más veces se vea, mejor. Y leerse el libro, sin duda.

La única opinión que voy a dar sobre esa historia es que, a pesar de no haberme leido la biblia al completo (ni se me ocurre) prefiero 2001 a la biblia. De lo terrenal y de lo espiritual, de lo único y de lo global...
Oiiiig, qué místico... Pero eso digo, prefiero la interpretación de 2001 a la de los testamentos y demás libros del libro de los curas icon_twisted.gif

(Vaya rollo icon_redface.gif )

icon_biggrin.gif
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 4:45 pm  Asunto: Responder citando

Bueno, ya estoy aquí. Joder, se me ha ido la luz, y yo creo que debe haber sido Bowman que ha querido ponerse en contacto conmigo para contarme la verdad, pero el hijoputa de HAL no le ha dejado y debe haber fundido los plomos de mi casa ... icon_mrgreen.gif

Bueno, fuera coñas, en primer lugar el guíon está escrito por Kubrick y Clarke conjuntamente, como ya ha explicado muy bien Caperuzo, la idea original fué de Kubrick cuando se basó en la novela de Clarke de el Centinela, y le propuso a éste hacer unos cuantos cambios en la historia, entonces surgió 2001. Posteriormente, Clarke escribió el libro ( que listo ). A lo que siguio 2010, 2065 y 3001. ( Estas dos últimas no me gustaron ná ).

Yo creo que esta película es un ensayo, un experimento visual, subjetivo. Básicamente estoy de acuerdo en general con lo expuesto por Caperuzo, pero nadie ha comentado algo esencial, y es la no-resolución de la película. Creo que Kubrick quiso hacernos ver que no todo tiene que ser concluyente, ya que en la vida real, muchas cosas son así. Tal vez esto sea lo más dificil de entender, que no hay una solución específica, y eso es lo que la hace tan mística y a la vez confusa.

He escuchado soluciones a tutiplén, algunas excesivamente enrevesadas, pero creo que casi todas las explicaciones son válidas en el contexto de la película, porque el efecto que pretende causar tal vez sea dejarlo a la elección del público ... Bowman vuelve a renacer, el feto cósmico simboliza el amanecer de una nueva raza, todas ellas podrían ser válidas.
De hecho, Kubrick nunca quiso explicarlo cuando se lo preguntaron.

Yo tengo esta otra forma de verlo, pero adelante, se agradecen otras opiniones. icon_wink.gif

Por cierto, la teoría esta de la no-resolución no es mía, es del propio Kubrick. icon_rolleyes.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
PepeJara
Grijander
Grijander



Registrado: 28 Ene 2003
Mensajes: 3614
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 4:56 pm  Asunto: Responder citando

Difiero un poco de tu explicación, Caperuzo, (no mucho, jeje). En mi opinión, el monolito representa civilizaciones extraterrestres, que "siembran" la vida en la tierra, guian la evolución y se cercioran de que todo va según unos planes determinados (el relato que dió origen a la película se llamaba "el centinela"...). De hecho, la idea de que la vida es de origen extraterrestre está muy extendida, hay quien piensa que las primeras moleculas organicas llegaron vehiculadas en cometas y meteoritos. Arthur C. Clark es de esa cuerda, como Carl Sagan, de que la vida es de origen extraterrestre, de que en un momento dado se trajo la semilla de la vida a la tierra por su parte.
En la película, posteriores intervencíones del monolíto se pueden interpretar como la defensa extraterrestre contra los humanos que intentar alterar sus planes. icon_rolleyes.gif
Esta pelicula además incluye una de las metáforas más bonitas del cine:
El mono coge un hueso (primera herramienta, primer arma...), se yergue, lo tira al cielo, y este hueso se convierte en una nave espacial... icon_cool.gif En una escena resume casi toda la evolución humana.
Por lo demás, coincido con Tyrd, la peli cobra todo el sentido con la continuación (conversion de Jupiter en un sol etc.) aunque quizá pierda parte del encanto de un final tan misterioso y sugestivo. icon_wink.gif

_________________
¿Tu que crees que es peor, la ignorancia o la indiferencia?
Ni lo sé, ni me importa...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 5:05 pm  Asunto: Responder citando

Pepe, esa explicación o interpretación es muy extendida también y perfectamente asumible. De hecho, esa es una de las grandezas de la película. Su amplitud semántica.

También existen aplicaciones de las teorías de Einstein, interpretaciones sobre los pliegues del tiempo, religiosas y, claro está, la teoría de la no resolución (sobre la que escribí un articulillo hace un par de años, manda huevos).

Yo al final tomé mi propia interpretación por ser la que mejor convenía a mis inquietudes, intereses y caracter, pero me encanta compartirla con los demás y ampliar mi visión de la película.

Un saludo

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 5:08 pm  Asunto: Responder citando

Caperuzo dice :

Yo al final tomé mi propia interpretación por ser la que mejor convenía a mis inquietudes

A eso me refería. Ése creo que es el objetivo de la película. icon_wink.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 5:29 pm  Asunto: Responder citando

Bueno PepeJara, el planteamiento de Carl Sagan no era exactamente que la vida fuera de origen extraterrestre, el pensaba, que dado que las moléculas o partículas que componen la vida se dan en todo el Universo por igual, sorprendería mucho que en otros lugares no se dieran circunstancias parecidas a las nuestras, donde la vida pudiera proliferar.

Su libro " Contacto " es genial, no la película que es bastante pesada, y se salta cosas esenciales del libro.

Volviendo a la peli de Kubrick, el tema de que el monolito guía, observa y se cerciora de que todo marche según un objetivo ya preestablecido lo comparto.

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
gelillo
Rey de Chiquitistán



Registrado: 22 Nov 2002
Mensajes: 5001
Ubicación: Cantabria (España)

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 5:33 pm  Asunto: Responder citando

Coño es la tipica pelicula que siempre he querido ver y lo he ido dejando y dejando...me estais poniendo los dientes muuuu largos...

Creia que la tenia del emule y resulta que era el planeta de los simios la de hace un par de años.

Voy al videoclub ahora mismo a pillarla en DVD...

Me espera esta noche una sesion de cine en casa de las buenas. icon_mrgreen.gif
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
tyrd
Grijander
Grijander



Registrado: 30 Nov 2002
Mensajes: 3560
Ubicación: tyrdland (Madrid)

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 6:06 pm  Asunto: Responder citando

a ver, he estado mirando, parece cierto que fue el centinela y algún otro libro el origen de la historia, y que desarrollaron la historia final de 2001 casi a la par partiendo de esos libros, y Kubrick no dejó que Clarke publicara su libro antes que la película, pero q si estaba escrito.

el tema peliagudo es el de las explicaciones, pq claro, en los siguientes libros de Clarke están las explicaciones, pero las tenía en la mente cuando escribió la idea original? a mi me parece que en esta historia como en otras del estilo, el creador tiene una vaga idea de que sería lo siguiente, no se deja una historia inconclusa totalmente sin que al menos tu sepas lo que vendría después, me creo que a Kubrick le diera igual y le gustara la idea de la no resolución, pero seguro que Clarke sabía muy bien lo que venía después, no es de ese palo, y sigo dándole mucha más importancia en la historia que a kubrick.

por eso para mi si son válidos los siguientes libros, también es que no me gustan nada las no-resoluciones y me empecino. icon_rolleyes.gif
estaré encantado de leer lo que podáis decirme al respecto, quizá cambie de idea y vea la vida diferente, pq ahora mismo no me gusta ver algo no atado.

no entiendo pq quieres separar también blade runner, es una fantástica adaptación, pero no es más q la peli de un libro.

_________________
I got erection, draw my sword prepared for fight.

a mi no me insulta nadie, adios.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 6:41 pm  Asunto: Responder citando

Creo que hay que separar la película de 2001 con la de 2010, e incluso con los libros. Kubrick dió su visión particular de la historia, y Clarke parece ser que la suya propia. Cuando el binomio Kubrick - Clarke se disolvió una vez concluída la película de 2001, Clarke probablemente tenía en mente como continuar, y Kubrick no.

Evidentemente, el científico aquí es Clarke, luego parece ser que lo más lógico sería adaptarse a la historia de los libros. A mí hasta 2010, la historia me parece buena. Incluso resuelve de manera muy eficiente el mal funcionamiento de HAL, y el final resuelve más o menos la controversia de 2001.

Pero creo que Clarke, a pesar de ser un gran pensador, se aprovechó un poco del tirón y escribió posteriormente 2065, donde los chinos viajaban a Europa ( haciendo caso omiso de la advertencia de no ir allí ). Esto me parece un poco pretencioso y ... no muy lógico. Y que en 3001 resulta que Frank Poole ( asesinado por HAL en 2001 ) está vivo porque estuvo un milenio congelado dando vueltas a Júpiter creo que es más de guión de Star Trek.

No digo que sean malas, pues están muy bien narradas, pero explotar tanto el tema no es bueno. Acepto que concluya en 2010, la peli no está tan mal, ni el libro. Pero insisto que la película de 2001 hay que tomársela de manera independiente.

Hostias, se me nota que me gusta el tema, eh ? icon_mrgreen.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
PepeJara
Grijander
Grijander



Registrado: 28 Ene 2003
Mensajes: 3614
Ubicación: Murcia

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 7:22 pm  Asunto: Responder citando

Gelillo, esto no lo leas:
A mi me encanta cuando Hal está a punto de ser desconectada y pregunta: ¿Soñaré?. ¿En qué momento de complejidad una máquina toma conciencia de sí misma? icon_rolleyes.gif
La peli es redonda, la idea de la que parte es muy buena, la adaptación es muy buena, ¡hasta la musica está bien elegida!, la fotografía es genial, en fin... icon_cool.gif
Vuelvo a coincidir con Tyrd, probablemente cuando escríbió 2001 no tuviera muy claro 2010, pero le va al pelo. La idea de 2010 es que a Jupiter le falta relativamente poca masa para convertirse en un sol, y con los monolitos esta masa es suplida y comienza la reacción en cadena, que permite que Europa se convierta en un planeta habitable, y comenzar de nuevo la labor de centinela de 2001. Puedes considerar 2001 como una sola pelicula, y 2001-2010 como otra. icon_eek.gif icon_wink.gif

_________________
¿Tu que crees que es peor, la ignorancia o la indiferencia?
Ni lo sé, ni me importa...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
URIAH HEEP
Peatón



Registrado: 03 Feb 2003
Mensajes: 1961
Ubicación: Planeta Tierra

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 8:38 pm  Asunto: Responder citando

icon_surprised.gif Lo mas sorprendente de 2001, es que tiene unos efectos especiales que rayan lo imposible para su epoca.
El análisis que ha hecho caperuzo está muy bien, tambien es una de mis peliculas favoritas, junto a Brazil y casi todas las del Greenaway.

_________________
.
/_`-´_)
|_IU_U||||||||(:::}
\_.-.(

Hasta la siega del pepino
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 8:49 pm  Asunto: Responder citando

Heep, heep, Uriah !!!! Heep, heep, Uriah !!!! icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

Pues sí. Creo que es del 69. Es realmente asombroso que incluso hoy en día no esté anticuada. De hecho, nunca he visto una película del espacio tan bien realizada, y tan detallista como ésta. Insuperable. icon_wink.gif

¿ Os habeis fijado cuando HAL impide a Bowman entrar, y este entra por la escotilla ? Esa escena es perfecta, es decir, nada más entrar no hay ni un sólo sonido, ni siquiera cuando se golpea contra las paredes, lógico, no hay aire, no hay medio de propagación, cuando cierra la escotilla y la cámara se llena de aire es cuando hay sonido. Me encanta esa escena por lo realista que resulta. icon_surprised.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mar Jul 22, 2003 8:57 pm  Asunto: Responder citando

tyrd escribió:
no entiendo pq quieres separar también blade runner, es una fantástica adaptación, pero no es más q la peli de un libro.


Simplemente por eso. porque me parece una adaptación fantástica que tiene sentido en sí misma. Estoy cansado de ver adaptaciones de novelas que se van al garete. Esta es diferente. La separo porque su calidad permite que la película sea "independiente".

Pero al final es cuestión de gustos simplemente

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
tyrd
Grijander
Grijander



Registrado: 30 Nov 2002
Mensajes: 3560
Ubicación: tyrdland (Madrid)

MensajePublicado: Mie Ago 06, 2003 4:27 pm  Asunto: Responder citando

weno, me la vi el otro día otra vez, no voy a decir nada mas, solo que tarde como 40 minutos en verla entera, como mucho icon_mrgreen.gif

lo siento por los puristas, pero no veais el placer que es ver esas leeeeeeeeeeeeeeentas escenas a cámara rápida, que es en realidad cámara normal, el cabron del Kubrick se quedaría a gusto.

bueno, si alguien la quiere, la tengo original, no se de donde ha salido ni na, pero tengo una cinta aquí de 2001, que cambiaría por algo molón.
icon_wink.gif

de hecho, tengo como una docena de cintas de vhs que no quiero para nada, voy a regalarlas o cambiarlas por cerveza a menos que alguien me ofrezca algo que mole a cambio.

_________________
I got erection, draw my sword prepared for fight.

a mi no me insulta nadie, adios.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
AMX
Maestro Armero



Registrado: 07 Ene 2003
Mensajes: 5058
Ubicación: En la República Independent i Llibertària d´Olesa de Montserrat

MensajePublicado: Mie Ago 06, 2003 7:03 pm  Asunto: Responder citando

Una peli excelente, tanto si la juntas con 2010 como si la dejas solita. Una obra maestra. La "muerte" de HAL es de una belleza sublime, por lo menos en la versión original. En la doblada pierde un poquito.

_________________
¡¡¡Mierrrrda, ya he pisao un facha!!!.

Mis niñas en:
https://es.photos.yahoo.com/jordiamx
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar emailVisitar sitio web del autorMSN Messenger
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Mie Ago 06, 2003 10:56 pm  Asunto: Responder citando

Sí que pierde, sí. Y eso que Kubrick llevaba un férreo control sobre el doblaje de sus películas (cuando delegó, tenemos un doblaje tan horrible, a mi parecer, como el de El resplandor)

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Usecaster
Pecadorl
Pecadorl



Registrado: 03 Ene 2003
Mensajes: 669
Ubicación: En las nubes, pero me estoy centrando

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 12:50 am  Asunto: Responder citando

Yo creo que Kubrick trataba ideas muy simples en sus peliculas: que malo es esto, que bueno es esto otro, no hagas estos, esto es ley de vida.... y lo mejor es que con una idea simple te hace comerte el coco dyrante dias, pero a pesar de partir de algo sencillo, cada uno llega a una conclusion completamente diferente, a pesar de que se pueda coincidir en algunos aspectos.
A mi me gustan mucho las secuencias largas grabadas de un tiron con una sola camara, puede que de un ritmo algo lento a sus peliculas, pero lo compensa con las sensaciones que crea. Era un genio a la hora de crear tension en sus escenas.

_________________
HAY QUE FOLLAR MAS.......

QUE MENOS NO SE PUEDE
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 9:09 am  Asunto: Responder citando

Y la danza de los cristos de "La Naranja Mecánica" es una lección de montaje de planos fijos que te cagas. Es impresionante

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Malcolm
Pecadorl
Pecadorl



Registrado: 04 Dic 2002
Mensajes: 993
Ubicación: Rodeado de majagranzas

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 9:26 am  Asunto: Responder citando

Caperuzo escribió:
Sí que pierde, sí. Y eso que Kubrick llevaba un férreo control sobre el doblaje de sus películas (cuando delegó, tenemos un doblaje tan horrible, a mi parecer, como el de El resplandor)


Yo creía que había sido el propio Kubrick el que eligió a Verónica Forqué para que doblara a la mujer de El Resplandor icon_rolleyes.gif

Cada vez que veo esa película le pillo un nuevo sentido icon_eek.gif

A mí me parece una película COJONUDA, pero al Stephen King por lo visto no le gustó nada porque decía que desvirtuaba su obra y que no tenía nada que ver con el libro (libro que no he leído, por cierto). Luego hizo una cutre-versión para la tele con la Rebeca de Mornay que me parece ignominiosa icon_confused.gif

Por cierto, ya que veo que hay mucho fan de Kubrick por aquí (me uno, me uno), a mí me parece que la mejor que hizo es Teléfono Rojo, Volamos Hacia Moscú (Dr. Strangelove). Me parto el culo cada vez que la veo y llega la parte en la que el presidente llama a moscú y el ruso está con un pedo encima del copón y le dice "Dimitri, no llores, Dimitri" icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

_________________
Si no puedes deslumbrar con tu brillantez, desconcierta con gilipolleces.
Image
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoVisitar sitio web del autor
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 12:20 pm  Asunto: Responder citando

Malcolm escribió:
Yo creía que había sido el propio Kubrick el que eligió a Verónica Forqué para que doblara a la mujer de El Resplandor icon_rolleyes.gif


No me hagas mucho caso porque hablo de memoria, pero creo que el encargado de doblaje de esa película en España fue Carlos Saura


Malcolm escribió:
A mí me parece una película COJONUDA, pero al Stephen King por lo visto no le gustó nada porque decía que desvirtuaba su obra y que no tenía nada que ver con el libro (libro que no he leído, por cierto). Luego hizo una cutre-versión para la tele con la Rebeca de Mornay que me parece ignominiosa icon_confused.gif


Sobre eso hay una anécdota. Kubrick siempre trabajaba adaptando los libros de la siguiente manera. Recortaba uno de los libos, dejando aquellas partes que más le interesaban y luegos las repartía en sobres correspondientes a los diferentes personajes. En otro libro iba subrayando aquello que le gustaba. Cuando Stephen King hizo sus airados comentarios sobre la película, Kubrick dijo que lo que más le gustaba de la novela era que, al meterle la tijera, no tenías la sensación de estar destruyendo una obra de arte icon_mrgreen.gif icon_mrgreen.gif

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Usecaster
Pecadorl
Pecadorl



Registrado: 03 Ene 2003
Mensajes: 669
Ubicación: En las nubes, pero me estoy centrando

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 5:46 pm  Asunto: Responder citando

Lo cierto es que el el libro y la pelicula son muy diferentes, pero no pretenderemos meter en 2 horas un libro como el resplandor. Se pierden monton de detalles y el progreso de la locura del personaje. Aun asi, y teniendo en cuenta los medios que tenian cuando se hizo la peli, me parece, junto con honrosas excepciones como misery, una de las mejores adaptaciones de un libro de Stephen King.
En cuanto a Kubrick, yo me quedo con "La chaqueta metalica". Es una pelicula que lo tiene todo, (menos un polvo entre los protagonistas).

_________________
HAY QUE FOLLAR MAS.......

QUE MENOS NO SE PUEDE
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
tyrd
Grijander
Grijander



Registrado: 30 Nov 2002
Mensajes: 3560
Ubicación: tyrdland (Madrid)

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 6:09 pm  Asunto: Responder citando

Usecaster escribió:
....Aun asi, y teniendo en cuenta los medios que tenian cuando se hizo la peli, me parece, junto con honrosas excepciones como misery, una de las mejores adaptaciones de un libro de Stephen King....



películas basadas en libros de stephen king hay A PATADAS, y muchas ni sabemos que están basadas en escritos suyos, hay muchas bazofias, y mucho telefilme cutre, pero otras muy muy MUY buenas

algunas:
carrie (brian de palma)
christine (john carpenter )
cuenta conmigo (rob reiner, river phoenix, richard dreyfuss)
la zona muerta (david cronenberg)
los chicos del maiz (linda hamiltooooooooon!!!)
misery (rob reiner, kathy bates)
cadena perpetua (tim robbins, morgan freeman)

más:
el cortador del cesped (pierce brosnam)
la milla verde (esta es la de tom hanks del año pasado)
la rebelión de las máquinas (la dirigió él mismo, emilio estevez)

_________________
I got erection, draw my sword prepared for fight.

a mi no me insulta nadie, adios.
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Ommadawn




Registrado: 05 May 2003
Mensajes: 73
Ubicación: Gijón

MensajePublicado: Jue Ago 07, 2003 8:24 pm  Asunto: Responder citando

Yo, de 2001, prefiero quedarme con la interpretación de la novela aunque tenga sus puntos diferentes y en la que está más presente la ciencia.

Hablando de Kubrick es difícil decir que película te gusta más, pero si las que te gustan menos. A mí, Eyes Wide Shut y Lolita me parecen soporíferas, sin embargo, como película bélica (o antibélica) recomiendo Senderos de Gloria antes que La Chaqueta Metálica, la canción que canta la chica alemana es conmovedora.

_________________
Abyul Annie Id Yadored, En Yab Na Logga Toch No Awed, Tor May On Ommadawn Egg Kyowl, Ommadawn Egg Kyowl Aaahhheeaahh Kyowl
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Vie Ago 08, 2003 10:53 am  Asunto: Responder citando

Sí, esa escena es una de las que más me dice de toda la historia del cine. En ella se ve la crueldad de ambos bandos. Durante toda la película los franceses han sido los héroes, hasta ese momento en que se vuelven como animales.

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Lun Ago 25, 2003 8:00 pm  Asunto: Responder citando

Si señor, me encantó Senderos de Gloria. y Dr. Strangelove, como bien a mencionado mi señor Malcolm, es genial. A mi me gusta más el mismísimo Dr. cuando hacía el saludo nazi involuntariamente ... icon_mrgreen.gif

Y todos los militares americanos allí juntitos haciendo el chorra, osea, exactamente igual que en la realidad. icon_lol.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Caperuzo
Fistro
Fistro



Registrado: 17 Mar 2003
Mensajes: 1144
Ubicación: A la orilla del Nervión

MensajePublicado: Lun Ago 25, 2003 8:04 pm  Asunto: Responder citando

Bienvenido de nuevo Kuark, tiempo sin verte icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif icon_biggrin.gif

_________________
Tie your mother down
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoEnviar email
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Lun Ago 25, 2003 8:08 pm  Asunto: Responder citando

Muy buenas Caperuzo, por aquí de nuevo ... Se acabó la playa y empezó la rutina, que asco. Así que no tengo más remedio que agarrarme a guitarramanía ... icon_lol.gif icon_mrgreen.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Khelben
Country boy at heart



Registrado: 30 Jul 2003
Mensajes: 2825
Ubicación: En la Mancha manchega

MensajePublicado: Lun Ago 25, 2003 8:33 pm  Asunto: Responder citando

Bueno, volvemos al principio del topic para decir que la versión "oficial", es decir, la escrita por Arthur C Clarke en el libro...

El astronauta (ahora no me acuerdo del nombre) llega a Júpiter, donde encuentra un monolito como el encontrado en la Luna y como el que aparece al principio, con los monos. En el libro explican al principio que el monolito muta a los monos, evolucionándolos. El monolito se convierte en una especie de puerta, y el astronauta la atraviesa, llegando a una habitación. El astronauta sale de la cápsula y pasea por la habitación, dándose cuenta que todo es una copia de la Tierra en el momento de descubrirse el monolito en la Luna, pero sin contenido. Es decir, sin gente, los libros en blanco, etc... El astronauta se va encontrando más y más cansado, come algo y se acuesta, momento que aprovechan los extraterrestres para evolucionarle... Una vez evolucionado, vualve a la Tierra para evolucionar a los demás (el bebé cósmico que sale al final de la película)

Esto es más o menos como recuerdo yo el final del libro (me lo leí hace tiempo) En cuanto a interpretaciones personales, creo que el astronauta se toma la pastilla en mal estado y se pone a ver luces de colores icon_biggrin.gif

Oh, Dios mío, está lleno de estrellas...

Buena película, pero me gustan más otras de Kubrick

_________________
We all come down to Uceda, near the river Jarama.
To play some music with the Marshall, we didn't have much time.
VanHeineken and Lapsteel. Were at the best place around
But some stupid with a ristra, burned the place to the ground
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privadoYahoo Messenger
Kuark69
Exégeta Invertido



Registrado: 18 Jun 2003
Mensajes: 5687
Ubicación: Madrid Noroeste y centro

MensajePublicado: Lun Ago 25, 2003 8:55 pm  Asunto: Responder citando

Kubrick tenía una visión diferente. Insisto en separar película / libro, e incluso 2001 / 2010. Creo que 2001 es una maravilla visual y psicológica.

Y creo que Dave Bowman no tomaba pastillas icon_biggrin.gif Lo que ocurre es que se trata de lo que afirmé más atrás. No hay una conclusión perfecta, y eso es que le da ese misticismo, esa magia. Al menos en mi opinión. icon_wink.gif

Ahora bien, a quien le guste más el libro, pues estupendo. icon_wink.gif
Por cierto, la he vuelto a ver, joder, nunca me canso de verla, y además no se ha quedado tan desfasada para ser una peli del año 69. icon_rolleyes.gif

_________________
... No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo ...
   Ver perfil de usuarioEnviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:      
Publicar nuevo temaResponder al tema    Foros de discusión -> Comentarios Varios Ver tema anteriorEntre para ver sus mensajes privadosVer tema siguiente

Ver tema siguiente
Ver tema anterior
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro


Todas las horas son GMT + 1 Hora
Powered by phpBB2 Plus and Stylesdatabase based on phpBB 2.0.11 © 2001, 2002 phpBB Group :: FI Theme ::