www.GuitarraMania.com

[rheelo]

Este post viene de un SUPER OFFTOPIC que he metido en el tema sobre el thunderbird... no venia al caso. Pero me he emocionado i mira... all� va:
-------------------------------------------------------

Creo ser el �nico ser de la tierra al que no le gustan los Beatles, es m�s los odio. O quizas odie a los millones de personas mediocres que han hecho de ellos uno de sus grupos preferidos sin tener ni puta idea de lo que hablan. Eso si que lo odio, la massificaci�n de los grupos, la industria, el mito y la prolongaci�n ag�nica de la venta de discos de grupos ya desaparecidos. ODIO LA PUTA INDUSTRIA y odio los que han creado los m�rtires del rock cuando tan s�lo es gente que muere. Como mueren tantos otros.

Me encanta la m�sica, es mi vida, todo gira en torno a ella... Cuando escucho m�sica, la vida del m�sico que la compone me ayuda a entender su arte, pero no a engrandecerlo a un nivel intocable. Siempre mantengo un espiritu cr�tico muy acusado y analizo muy profundamente las composiciones con el fin de sacarles el jugo y entenderlas. Amo poder sentarme delante de una grabaci�n de un grupo complejo, pincharla y lograr entenderla. Me gusta lo complejo y cada vez m�s, me gustan los retos.

Los Beatles basar�n su exito, desde mi punto de vista, en la comunicaci�n con la gran massa de publico. Sabian que la m�sica era comunicaci�n con el p�blico, tan s�lo eso. 'Hablaban' un lenguaje sencillo que todo el mundo entend�a, melod�as sencillas que todo el mundo tiene en la cabeza de forma casi innata,... las que aprendes en las canciones de ni�o.
Las estructuras de las canciones repet�an unas 6 veces el estribillo, as� se te queda grabado en el cerebro, es questi�n de repeticiones. Esa fue su genialidad. Comunicaci�n.

Eso es lo que todo el mundo busca hacer con su m�sica pero no lo reconoce. A muchos les mola el heavy pero no logran que sus canciones molen... no comunican nada a la gente. S�lo atraen con su t�cnica a los 4 que saben de que va esto de tocar, pero al resto no les gustar� en la vida. Hay algunos que en nombre de su estilo meten melod�as pop, esto es lo que mas triunfa ahora, y funciona. Recordad que nirvana eran melodias pop, camufladas detr�s de un entorno hostil, depressivo y distorsionado. Esa fue su genialidad. Amo nirvana. Me ha costado sus a�os verlo claramente.

Volviendo al tema. Cuando un grupo se masifica tanto, pierde algo de la realidad de su m�sica, se pierde su sencillez, su simpleza, se pierde el aroma a locales, a arreglos imperfectos... Se convierte en algo que muchos oyentes poseen y en cierto modo deja de ser s�lo del m�sico.
Entonces por acuerdo popular e ignorancia s�lo se exalta su grandeza y se niegan sus defectos, creando una especie de 'cosa intocable'. Por que hacen las listas de ventas? por que a la gente si un grupo vende se piensa que es bueno directamente... no tiene puto criterio, co�o?! Cuantas veces os han dicho... "y ese grupo que es? que raro? eso no vende ni un disco!"... y tienes en las manos stu hamm+frank gambale (bad intend).

Cuando un grupo se massifica, s�lo se habla de lo geniales, de lo buenos, de lo que venden... y las industrias siguen vendiendo un mito, una mentira que tan s�lo eran 4 chavales pasando el rato. Ahora es como una religi�n.
una religi�n que surge de la cosa mas simple. Los que critican a los grupos mitificados son tratados como ignorantes o chalados... como si no tubieramos crit�rio. A caso tiene mas criterio alguien al que le venden lo que a las industrias les da la puta gana sin que se de ni cuenta?

PUES SE�ORES, LOS BEATLES ME PARECEN UNA MIERDA, y me la suda que sea el grupo con mas discos vendidos, o con mas temas versionados, o con mas pollas en vinagre. Para mi eso no significa NADA. me quedo con su m�sica, la entiendo (es bastante f�cil de entender) y no me gusta, es mas, la odio. Son como cantos de ni�os estupidos, no me gusta. punto.

Me gusta la simpleza de la que surge la m�sica, como surge espont�neamente,... mi vida es ese momento en el local en el que sobre una base se improvisa algo... y sin pensar en que tono est�s ni en el tiempo, tocas algo y se crea algo que te pone los pelos de punta... eso es la m�sica, eso es mi dios. No sabes como, pero el resto de la banda tambi�n lo siente, es algo que se percibe. El guitarra y el bater�a tb lo sienten y tb improvisan y ostia, es de puta madre... eso es DIOS!!! dan ganas de destrozarlo todo, de tirarte al suelo.... es la comunicaci�n con el grupo y de ah� surge la comunicaci�n con el publico. Eso es lo que mas cuesta de transmitir... y a mi me ha pasado durante un concierto de 30 minutos. S�lo por volver a repetir ese momento ser�a capaz de tirarme los a�os que hagan falta esperando y sacrificando lo que sea.


...se que a muchos os gustar�n los Beatles, pues a mi no, no pasa nada, tan amigos, pero como me canteis "sargent pepper noseke mierda" os parto la cara....jajajaja...es broma. Hace tiempo que expongo mi opini�n y no he perdido ning�n amigo por eso, no me jodais.

Y que a nadie se le ocurr� decirme que no los he escuchado... jajajajaja...

perd�n por la rallada...
_________________
Warwick thumb bolt-on 6 cuerdas
Ibanez BTB705OL 5 cuerdas
Ampeg B-2r + SVT-15E + SVT-410HE
surtido de pedales varios
NUEVA WEB: www.fakeband.tk

[king_africa]

Killo, te columpias un poco.

La m�sica de los Beatles puede parecer una ni�er�a, pero hay mucho m�s de todo eso (ahora estar�s pensando: MENUDO MARIC�N). Pos no, maric�n es mi hermano, que est� escuchando Amaral ahora mismo.

Weno, a lo que iba: son el mejor grupo de la historia.

Y lo de que sean comerciales...

A Beethoven lo escucha cantidad de gente, pero no muchos lo entienden, lo que pasa es que les molan sus melod�as (el himno a la alegr�a, la 5� sinfon�a), pero no saben lo que hay detr�s de eso.

Las melod�as de los Beatles son buenas, pero la composici�n de los temas es insuperable (o casi). Eran unos genios, y si me dices que Paul McCartney no ha sido uno de los 5 mejores bajistas de la historia...

Sus temas funcionan, y no porque el estribillo suena 6 veces (eso es en el baile del gorila: "soy una rumberaaaaaaaaaaaaaaa").

Hala ya!!
_________________
�Cort Curbow 5
�Samick tipo Precission (cutre) sin trastes
�Randall RB200X

[Retro]

Te habras quedado a gusto....

Solo decirte que to opinion es mas que respertable.... Estas en tu derecho de decir que no te gustan los Beatles... Personalmente, yo los prefiero a los Rollings...

Lo que dices que son comerciales (anda que no esta sobada la palabreja), entre la m�sica comercial de ahora y la de antes hay un abismo... De los Beatles sus temas aun son vigentes 30 a�os despues de su separaci�n, pero quien se acuerda del �ltimo single de Chayanne?

La m�sica ha sido siempre un negocio, pero en los �ltimos tiempos ha pasado a ser un objeto de usar y tirar. Y eso lo detesto

Tambi�n detestoa a la gente que creen que por escuchar a Dire Straits y Mike Oldfield, ya saben mucho de m�sica
_________________
ALTER EGO!!! "PARA LOS PERROS"!!!!!

Quedada catalana el 8 de mayo

[raticus]

Rheelo, creo que has escrito lo mejor que se ha leido en el foro, lo hiciste fumao? con la risa floja?
Bueno, pues nada decirete que estoy contigo al 100%, menos en lo de nirvana me dan tanto asco como los escarabajos, mierda de beattles (respeto para los amigos seguidores de los mismos)
No niego que no tuvieran su trascendencia, al fin y al cabo marcaron epoca, hay que reconocer que lamentablemente hay quien se hace famoso con un cuarto de la mitad del trabajo que estos 4 inglesitos.(prensa rosa, hay algo mas detestable? donde llegaremos?)
Aun asi reconozco el papel de gente como elvis, que me da tanto asco como los beattles o mas (pero reconozco que aporto algo innovador con la base de algo que ya existia 50 a�os antes de nacer �l mismo= eso es de tener merito, me guste o no)
Pero de ahi a venerarlos..... hay un buen cacho se�ores(martires del rock &roll que os follen por el culo, solo soy gente, mejor o peor, pero no os mereceis nada de la mierda que sale en la tele, muchos no tienen ni culpa)
Doble merito, el obrero que se levanta a las 7 todos los dias con 48 a�os sobre los ri�ones y sin una vida decente, para dar de comer a sus hijos, esos si me merecen un respeto y de los grandes.
Siento esta parrafada pero me he emocionao, Rheelo no escribas este tipo de cosas que me dan ganas de....
Es co�a, pero esto es un tema muy serio y hay mucho hijo puta pol medio

[Khelben]

Bueno, a m� me gustan m�s otros grupos y gente que no son los Beatles, pero creo que son de lo mejor que se ha dado en la m�sica en el siglo XX

Una cosa es mi opini�n personal y lo que signifiquen en mi vida y otra la calidad de lo que hicieron... Por la misma regla de tres, le reconozco a Mozart aunque otros grupos actuales me gusten m�s y los escuche m�s...

Conlos Beatles (al igual que con otros grupo de estos "omnipresentes!", yo creo que se crea una "sobresaturaci�n" que te insertan en vena que c�mo molan los Beatles, que son lo mejor y que hay que comprar su �ltimo disco remasterizado a partir de las cintas originales de 1967, que acaban de aparecer en un almac�n...
Los meten por los ojos, por los o�dos y por vena si es necesario para que compres otro pack para coleccionistas. Eso es marketing. Eso es industria. Eso es repugnante.
Es repugnante que un tipo depresivo y buen compositor, asqueado de vivir se suicidara (pobre) y se conviertiera, por ese simple hecho, en un �dolo (me refiero a Kurt Cobain) Los �dolos que mueren j�vnees no tienen fallos, siempre se cree que estar�an siempre en la cima de su creatividad. Y eso es lamentable. En vez de apreciar y lamentarse por la muerte de una persona, se magnifica y se le hace un m�rtir, un ejemplo a seguir para todos... Se engrandece s�lo por morir...

Pero eso es distinto de la m�sica. La m�sica deber�a ser valorada aparte. Yo creo mucho en la prueba del tiempo. Si una canci�n de hace 30 a�os sigue emocionanda y transmitiendo, y se sigue interpretando, es que es buena. Eso pasa con el 90% de las canciones de los Beatles, igual que pasa con Bach, Beethoven, Mozart, Verdi, Ravel, Cole Porter, Robert Johnson, Elvis, Hendrix, Led Zeppelin y muchos otros... Muchos m�s han quedado en el camino.

Adem�s, muchas veces esa misma mierda acaba trag�ndose a la persona que hay detr�s, como pas� con Elvis, por ejemplo, y cvon tantos otros... Son personas, mejores o peores, que trabajan m�s o menos... Como t� y como yo. �Porqu� no se admira igual a los m�dicos que transplantan �rganos y salvan vidas? �o a arquitectos que construyen las casas donde vivimos (lo cual tiene much�sima influencia en nuestra vida..) ?

En resumen, hay que distinguir: Beatles-m�sica/ Beatles-fen�meno comercial... Lo primero es maravilloso, lo segundo es repugnante...

[Bajomano]

Yo creo que les debemos mucho a los Beatles. Y para mi son un grupo cojonudo.

Coincido con king_afrika en todo lo que dice... paso de ponerme a echar brasas que al final esto va a ser un debate escrito.....

rheelo, a mi tambien me repugna todo el rollo de la industria discografica y esa basura, pero los Beatles no tienen la culpa de toda la comercialicaci�n que les a continuado. Si a los Fake os propusieran hacer gira mundial con todos los gastos pagados (drogas putas y demas..), os ofreciesen estadios de futbol repletos, y superventas de discos seguro que aceptar�as. Yo si por lo menos....

Saludos!
_________________
-1972 Fender Telecaster Bass Custom (Antiquity 50�s)
-Ernie Ball Music Man StingRay
-Mesa/Boogie Strategy 500 Stereo + Ampeg SVP-PRO
-Ampeg SVT-15E + SVT-410HE
-Trace Elliot Boxer 30 1x10 combo (for home)

[rheelo]

[zeppelin]

Felicidades rheelo!!!!!!!!!

Joder tio sin conocerme de nada akabas d escribir lo q yo he pensao i he dicho durante un pu�ao de a�os (esto si q es telepatia joder) a la mierda los putos beatles (paso d ponerlo en mayusculas, para mi no se merecen ningun respeto!) para mi se merecen un respeto grupos com LED ZEPPELIN o THE DOORS por ejemplo, pero los beatles????

Tambien te felicito por decir q no t venderias por un pi�ao d billetes, quedamos pocos d estos la verdad, en mi grupo nos han propuesto un par d veces d grabarnos un disco, pero claro ellos nos ponian un productor y toda la mierda q hay detras y nos modificaban al 100% todas las canciones y claro pues eso ya no era nuestra musica joder, nostros nos pagaremos nuestro disco, nosotros nos moveremos pa q nos lo vendan en algun sitio y nosotros diremos si este solo queda bien aqui o no, joder tio la gente ya no tiene ideales tio se venden por una mierda y despues se tienen q pasar toda la puta vida comiendose pollas y tocando una musica q no les gusta ni a ellos mismos, pero claro tal y como decimos en mi tierra "la pela es la pela nano".

En fin felicidades y sigue llevando tus ideales hasta el final tio!!!!!

Saludos!!!!!

zeppelin

[TRASHGO]

A mi tampoco me gustan los Beatles y eso que me gustan mogoll�n de grupos de esa epoca pero a los Beatles no les trago.

De acuerdo con zeppelin y rheelo. Tengo unos colegas con los que estuve a punto de tocar que se han ido prostituyendo para sacar su disco y tal. Yo no he conseguido grabar nada en estudio pero por lo menos lo siento como m�o aunque suene como una basura!!!
_________________
Hartke XL4 (esperando a que llegue)
Cort Artisan A-6
Gallien Krueger 2001RB
Gallien Krueger 410RBH

Lo crea�s o no, el de la foto soy yo

[anton]

bueno interesante topic... A mi me molan los beatles, algunos discos, sobre todo su �ltima �poca m�s psicod�lica, no soy un fanatico ni mucho menos, y por supuesto creo que no eran unos dioses, ni unos intocables

El mayor merito que creo que tienen los beatles es la creatividad, algo que creo que es muy importante, sino lo m�s importante en un grupo. Los beatles fueron los creadores de muchas cosas que hoy nos parecen tan normales, pero no lo eran en su �poca, p.ej. el efecto "flanger" y muchas m�s cosas, y por supuesto la atemporalidad de las composiciones, oyes ahora el tema "tomorrow never knows" del Revolver, y es un tema plenamente vigente en los 90, tambi�n hay que tener en cuenta que en tan s�lo 7 a�os (1963-1970) que es lo que duraron publicaron m�s de 10 albums, por supuesto que no todos son una maravilla.

Sin duda alguna creo que los beatles es uno de los grupos mas influyentes y m�s importantes (que no es el que m�s me gusta) que han habido en el siglo XX. Luego hay otros muy buenos y que a mi me molan m�s pero ahi cada cual tiene sus gustos.
_________________
Vendo Cabezal TRACE ELLIOT 250 wats. --> https://www.guitarramania.com/foros/viewtopic.php?p=210245#210245

mi grupo www.soblind.com

[planetaSUR]

rheelo , ante tal cumulo de tonterias ...lo unico que te puedo decir:

tio, no tienes ni puta idea de lo que estas diciendo.

No sabes ni lo que son los Beatles, ni quienes son, ni como es su musica, ni su vida, ni su influencia ni na de na, pero lo que es peor ....no sabes ponerte en el contexto historico de ellos, y supongo que de nadie.
Vete a 1962 y piensa en la epoca y luego hablas...�te crees que en 1965 se tocaba como ahora????, se grababa como ahora?? , un ejemplo sencillo, tu bateria...tendra el bombo lleno de espuma o mantas o algo, para que suene mejor verda?, sabes quienes introdujeron eso, quienes lo usaron por primera vez??..los Beatles!!....
Los videoclips, esos que desde que nacistes estas harto de ver y te crees que existen desde la epoca de Beethoveen..., pues el primer video promocional: Strawberry fields , de los Beatles (escuchate la cancion de paso, porque es una joya).
Instrumentos grabados al reves... eso que se puso tan de moda y los loops de cinta y los ruiditos raros....escuchate el disco Revolver (1966), de quien??...de los Beatles!
Y muchas muchisimas cosas mas...progresiones cojonudas, bajos melodicos acojonantes, baterias simples pero increibles, teclados fantasticos, letras inigualables, y muchisimo mas, y todo en solo 8 a�os de carrera musical. Y en los 60, que no es moco de pavo, que no eran los 90 ni ahora, que te acercas a la tienda de la esquina y te compras cualquier guitarra, pastilla, cable, ampli, o miras por internet los tabs y hablas y buscas conciertos y hay pubs y locales de ensayo...y no trabajas porque tu papi te trae las pelas y sales y demas...
Ahora, te montas un grupo, y por 20 taleguitos de mierda te grabas una maqeta o con tu ordenata ya tienes algo hecho...antes no amigo.

En definitiva, que ademas de ser el grupo mas grande de la historia, le pese a quien le pese, los Beatles, querido amigo, innovaron...y mucho mas de lo que crees, sabes e ignoras.
Indaba sobre la musica de ellos y sobre sus tecnicas de grabacion, y te sorpredenras, y no te pares en solo paul,john, ringo y george...busca sobre george martin y sobre muchos tecnicos que estuvieron con ellos, como por ejemplo, no se, te suena ... Phil Spector ???
Hay mucho sobre los Beatles mas alla del histerismo de las quincea�eras, pero os jode poneros a aprender sobre ellos...
_________________
.....welcome to the machine!

[Yesfan]

Sin querer has creado el topic mas interesante hasta ahora despues del de los fender jazz y precision.
nunca habia visto aqui topics tan largos e interesantes como estos... te la comiste, de paso has reforzado sin querer lo que todavia se discute sobre los cuatro de liverpool
La verdad es que honor a quien honor merece, la verdad es que la musica iba hacia un lado hasta que los beatles terminaros de torcer el rumbo hacia otro, en fin hay algo que si debo decir, es que la musica que trajeron los beatles a este lado del mundo ya se conocia por aca con otro nombre, solo que como era tocada por negritos... los negrearon.
En fin no les quito su merito y sus alcances... en honor a la verdad pocas cosas que hoy son standard en el rock son invencion de ellos.
Es mas, el hecho de este topic es una demostracion de lo geniales que fueron...
ahora de alli a que a alguien no les guste... buehhh yo odio el heavy y todos sus derivados
_________________
Con_trabajo se lleva y se trae!!!

[rheelo]

[jevy77]

Buenas.

no me gustan lo beatles (pero tampoco los odio y reconozco que fueron un gran grupo en su �poca, por supuesto ahora estar�an fuera de lugar).

Estoy totalmente deacuerdo con Bajomano en lo de que si una discogr�fica te ofrece una jarta de millones, giras putas, drogas... me prostituiria como el que m�s, porque mi ilusi�n es vivir de la m�sica, a parte considero que quien diga que no, que es fiel a sus ideas... o no le gusta esto, o est� loco o es un idiota, porque aqui lo que cuenta es hacerte un nombre durante unos a�os, y luego con tu nombre hecho ya te puedes dedicar a lo que realmente te gusta (esta m�s que demostrado que los discos te los seguir�n comprando, sino mirar a Metallica).

Un saludo.

PD: Yesfan, si odias el heavy, no te gusta ni la cl�sica ni el rock, si no te gusta el rock no te gustar� la mayor�a del blues, entonces si eres m�sico estas viviendo en una mentira.
_________________
Jerzy Drozd + Washburn Mercury Series B4 (EMG P+J) + EBS HD350 + 410 + Crybabe Bass + EBS MultiComp
Grupo https://www.thehive.es.vg �teneis un grupo? https://www.festimaker.com

[anton]

a ver rheelo, esto si que es interesante , el invento este tuyo.. del "tunel del sonido". No se si sera lo mismo, pero algo asi hicimos nosotros para grabar el bombo, y no porque se nos ocurriera a nosotros, sino porque el tecnico de sonido del estudio lo habia aprendido en los USa.

Nosotros pusimos en el bombo de la bateria un micro, otro a m�s o menos 50 cms. y otro a 1,5 m. Pusimos luego varios soportes de micro haciendo una estructura, como si fuera un tunel desde el bombo hasta el ultimo micro y despu�s todo esto tapado con mantas, creando un "tunel de sonido" no se si tu lo har�s igual, pero supongo que es algo bastante parecido, no?
_________________
Vendo Cabezal TRACE ELLIOT 250 wats. --> https://www.guitarramania.com/foros/viewtopic.php?p=210245#210245

mi grupo www.soblind.com

[rheelo]

[Baratijas]

Alguien escribio:

[rheelo]

[Kike Pastor]

madremia si hasta el mismo wictor wooten alaga el trabajo de Paul Mcartney,yo creo que para valorar la musica de Beatles hay que transportarse a esa epoca y comprender lo que paso,por que es hasta historia importante para la humanidad,ya se que no es la musica que llevamos todos en el coche,pero de lo que si estoy seguro es de que fue la base de el pastel que todos hoy en dia estamos disfrutando.

[MikiFLeA]

Kike Pastor, y el laceado del pastel son Jaco, Stanley, etc eh?
Palabras de Victor Wooten en el Bass Day 98

Yo creo ke los Beatles han marcado la m�sica de hoy en d�a. Y no estoy deacuerdo con esto de que es gracias a la industria y todo eso. A uno no le gusta los Beatles por la facilidad con la que se escucha (industria). Todo el mundo ha escuchao a los Beatles, ok, pero todo el mundo ha escuchao Metallica alguna vez, Queen, Rolling Stones, Led Zeppelin. Y los que siguen ahi arriba son los Beatles, digan lo que digan y con la mitad de los componentes en la tumba. Ke es el mejor grupo ke se ha dado en la historia, fijaos la cantidad de canciones buenas ke tienen. Muchos grupos teniendo solo una cancion de los Beatles se har�an famosos con uno de esos Hits, pos los Beatles hicieron tantas y tantas canciones buenas ke dan mil vueltas a todos los grupos del planeta. 40 a�os despues... Hay que ver...
_________________
Ernie Ball MusicMan StingRay
EBS Fafner TD600 + EBS 4x10
E-H Q-Tron+, EBS Octabass
Bajista de: Johnny McUerdo, Bartok, Xaran-Go, Funky Tools...

[Acid Rain]

[TRASHGO]

No si yo no digo que no sean superm�ticos y que no tengan canciones buenas pero a mi no me gustan. Y por m�s que me digais que son la polla canoya pues a mi me dejan frio. Me gustan mogollon de cosas no solo jevis, no os vayais a creer. Y a los beatles no les aguanto, la gente no lo entiende y tengo un amigo que es un palizas que te cagas.

Aunque fueran el mejor grupo de la historia o los m�s famosos no tienen por que gustarle a todo el mundo. Hay gente para todo. Y lo de ponerse a insultar a la pe�a por que no le mole un grupo es muy, muy, muy cutre t�os.

No les quito m�rito y s� que innovaron un mont�n pero t�os si no llega no llega. En lo de la industria no me meto (para no mancharme). Tambien hay que tener en cuenta que cada vez es mas dificil inventar, y con eso me refiero a grandes innovaciones. Tanto en armon�a y t�cnica como en sonido, cada vez es m�s dificil dar con grandes revoluciones. Es totalmente normal.

Efectivamente mucho de lo que oimos se basa en los beatles (y en muchos otros grupos del momento o posteriores) al igual que los Beatles se basaron en cosas anteriores, no inventaron la m�sica ni nada parecido.
_________________
Hartke XL4 (esperando a que llegue)
Cort Artisan A-6
Gallien Krueger 2001RB
Gallien Krueger 410RBH

Lo crea�s o no, el de la foto soy yo

[rheelo]

[planetaSUR]

Rectifico:

Rheelo, no tienes ni puta idea; Trashgo...vas en su camino hijo

Como dice Acid Rain, para mi que vosotros dos lo mas que habeis escuchado de los Beatles es el She love you y Yellow Submarine... Cuando os pareis a escuchar los Beatles, y sobre todo a partir del 65, y sepais apreciar la musica, lo mismo os pegais chocazos contra la pared por las tonterias que estais diciendo...
Hay maravillas que no se conocen de los Beatles, ocultas en sus discos, mas alla del Let it be y el Yesterday... se me vienen ahora mismo a la cabeza, A day in the life, She said, I'm only sleeping, While my guitar gently weeps con Clapton, Lovely Rita, Oh darling, no se, muchisimo por escuchar...
Y segun se dice, la primera cancion heavey de la historia es de los Beatles, concretamente Helter Skelter.
_________________
.....welcome to the machine!

[Baratijas]

Yo creo que la primera cancion "heavey" es de los FLIP BLASTER, concretamente Strong and wrong.

De buen rollo
_________________
================================
\\No es Fender y Gibson todo lo que reluce.//
================================

[rheelo]

[rheelo]

editado

Mirad que asociaci�n de ideas y decidme si me equivoco y porqu�:

Beatles fueron tremendamente populares gracias a sus singles de radio y canciones facilonas, no gracias a su �poca de 1966 y el rev�lver... muchos de sus 'fans' no saben ni lo que es ese disco, s�lo conocen sus singles poperos con los que se comunicaban con las masas como ya cont� en mi primer post.

Entonces, a�os mas tarde los Beatles mutaron igual que la immensa mayor�a los grupos de esa �poca, los cuales se influenciaban unos a otros en sus 'fiestas'... aqu� nadie inventa nada, todo es sintesis de influencias, ... �poca de LSD, abertura de mente y tal...

En esa �poca Beatles tenian el apoyo de toda la INDUSTRIA gracias a sus singles y su fama, y para la gran mayor�a de mongo-seguidores (con esto me refiero a los seguidores superficiales) la segunda �poca es la �poca mala... es la �poca que no tiene singles molones...

En esa �poca ellos disponian de pasta para grabar sus paranoias triposas, ten�an el mundo a sus pies y se les trat� como inventores geniales como si fueran el �nico grupo de ese tiempo. Eran los inventores de la m�sica moderna, inventores de t�cnicas de grabaci�n (con pasta y tiempo se inventa hasta el 'mel�n s�nico')... cuando eran un grupo mas de esa �poca, la punta del iceberg.

A ver si entendeis de una puta vez de que no cuestiono su valor historico (miki, aprende a leer), no cuestiono su influencia en los grupos actuales, no cuestiono hechos reales....no soy tan imbecil...no cuestiono que Paul hac�a lines de bajo muy originales por su �poca... bla...bla... eso ya lo s�, joder!!!!

LO QUE CUESTIONO ES:

...que s�lo ellos inventaran algo. Pienso que Los Beatles s�lo eran la punta del iceberg del intenso momento creativo de esa �poca. No creo que fueran unos genios, creo que aportaron su granito de arena. He escuchado cosas buenas en ellos como en otros grupos de esa �poca... y me he decidido claramente por otros, pero son gustos personales.

Me jode que se tienda a personificar e individualizar un cambio tan general y social en tan s�lo un grupo... eso es lo que nos han vendido durante a�os las
INDUSTIAS. Los han engrandecido pasando sus putos videos y creando un mito a cada disco de grabaciones encontradas en la basura... Cada vez que hablan de ellos son mas grandes de forma que la gente no puede ni cuestionarlo por que desconoces la realidad...

Es como decirle a un chaval de 14 a�os que KISS invent� el rock... a mi me mola KISS pero no soy tan sumamente est�pido como para decir eso. Eso es lo que me jode... la voluntad de mitificar contando mentiras!!!

AQUI NADIE INVENTA NADA! hay gente mas abierta y con mas capacidad de sintesis de sus influencias hacia algo coherente, punto. Pero casualmente siempre se nos dice que los que inventan siempre son los que mas han vedido Y ESO ES MENTIRA!!!

los que realmente innovan permanecen en el semi-anonimato y los que se quedan la fama son los que mas venden...

ESO ES LO QUE ODIO!!! CO�O! a ver si me explico, o me entendeis de una puta vez...

a caso elvis invent� el rock? elvis vendi� el rock a las radios, a los blancos!! no cuestiono su calidad... digo que aqu� nadie inventa nada, que no existe esa frontera. La m�sica cambia siempre desde el underground, del estilo mas bajo e invendible de la cadena...

Por que establecemos esos adjetivos y l�mites insultantes hacia los musicos anteriores? por que?! chuck berry no tocaba rock? a ver si tenemos un poco mas de sentido com�n...


saludos
_________________
Warwick thumb bolt-on 6 cuerdas
Ibanez BTB705OL 5 cuerdas
Ampeg B-2r + SVT-15E + SVT-410HE
surtido de pedales varios
NUEVA WEB: www.fakeband.tk

[Khelben]

[rheelo]

khelben. Me encanta como te explicas, un ejemplo a seguir. Da gusto charlar contigo, de verdad. Eres de los que consigues influenciarme con tus s�lidos argumentos y opiniones constructivas... consigues que te entienda tu visi�n y as� engrandecer la mia. Gracias.

saludos!

PD: prometo aprender mas de esa �poca, me apasiona.
_________________
Warwick thumb bolt-on 6 cuerdas
Ibanez BTB705OL 5 cuerdas
Ampeg B-2r + SVT-15E + SVT-410HE
surtido de pedales varios
NUEVA WEB: www.fakeband.tk

[Khelben]

[planetaSUR]

Hey Khelben, ya que a ti te hace caso ...anda, dile que se escuche en condiciones los discos de los Beatles, a ver si asi entra en razon.
Ya me gustaria ver a Rheelo en pleno 1962 haciendo Please please me, y hacer los coros que hacian los Beatles...
Que la primera epoca sea menos psicodelica y menos compleja no significa que no sea innovadora. En esta primera epoca por ejemplo, los Beatles inventaron el empezar una cancion por el estribillo por ejemplo.
La primera epoca sera la mas facilona, pero lo que ellos hicieron del 62 al 65 lo inventaron ellos, no existia antes.
Que gracias a ello pudieran tener luego los medios para grabar mejor, pues claro que si, eso le pasa hasta a Cafe Quijano muchacho... Todo grupo que hace un disco en 13 horas (que fue lo que se tardo en grabar el Please please me, hoy dia cualquiera tarda eso en grabar solo la base de una cancion ...), y es capaz de sacar numeros 1, se puede permitir 5 discos despues meterse meses en un estudio y sacar un Se�or Sgt. Peppers.
_________________
.....welcome to the machine!

[Khelben]

[mojoyoyo]

BEATLES, INDUSTRIA,MITOS, SIGNIFICADO DE MUSICA?



l



SIGNIFICADO DE MUSICA
_________________
eran prespiputas,me echaron drojja en el colacao.
https://www.lesdeuxguitarestrio.com/

[LLORS]

No tengo palabras para todo lo que se me pasa por la cabesa leyendo lo que hay escrito por aqu�... estoy de acuerdo con unas cosas y con otras no, y se me ocurren mogoll�n de puntillas a cada comentario, as� que me ahorrar� liarme a largar a tuti-plen.

Lo que s� puedo decir es que, independientemente de lo que significaran en su momento hist�rico, a m� no me hace falta ponerme en situaci�n ni pollas: a lo largo de mi vida me he jartao de o�r mogoll�n de cosas y con el tiempo te vas volviendo selectivo, te vas rallando de ciertas cosas y afianzas el gusto por otras. Sigo flipando con el Who's Next, con el Dark Side, con Outlandos, con Made in Japan, Blood Sugar, RATM, etc... y he ido arrinconando otras cosas que me han acabado aburriendo. E insisto, no me tengo que poner en situaci�n para o�r algo que se grab� seg�n Franco estiraba la pata como el Behind Blue Eyes... lo oyes, flipas y punto.

Pues bien, para m� cualquier album de los Beatles est� absolutamente en vigor cualquier d�a de la semana que me lo ponga. Bueno, a lo mejor puedo perdonar al Yellow Submarin. Pero desde lo primero hasta lo �ltimo me parece intenso, instuctivo, una aut�ntica esencia, como la Cartilla para aprender lo que supone la m�sica de un grupo contempor�neo (por hacer una etiqueta lo m�s amplia posible). He aprendido de los Beatles desde composici�n, arreglos, interpretaci�n, creatividad, matices, ... Supongo que no inventaron nada ni han sido los que mejor lo han hecho en la historia, pero la discograf�a de los Beatles es un compendio musical de la hostia. Y lo sigo disfrutando sin m�s, s�lo con oirlo.

Y claro, no por que me parezca esto a m� va a ser La Verdad, pero no me siento en absoluto borrego y si, despu�s de 40 a�os los Beatles siguen siendo un fen�meno musical en vigor, respetados y admirados no s�lo por la masa seguidora de OT y los gramis de farlopa latinos, sino por aut�nticos eruditos musicales de todos los palos, cabe pensar que, al menos, mi punto de vista se puede tener en cuenta como "contrastado".

Y es normal que no le guste a todo el mundo, joder, lo mismo pasa con las ostras, la playa, el onanismo introduci�ndose un dedo en el culo, las motos choper, etc... Parafraseando a Espinete: "pa gustos los colores".
_________________
Que no falte de nada.
www.mamaladilla.com

LLORS

[TRASHGO]

Estoy de acuerdo contigo en lo que dices Llors y aunque planetaSUR sea un intransigente y un maleducado y diga que no tenemos ni puta idea a los que no nos molan los beatles.

A mi no me gustan los Beatles, y digo los beatles como conjunto hay cosas puntuales que si me pueden molar. No creo que sea un requisito para otra cosa que para hacer un grupo de versiones de los beatles o para ser fan de los beatles o hablar de los beatles. Me gustan un mont�n de grupos y estoy feliz as�. Al igual que no me gustan los beatles tampoco me gusta la gente que intenta imponer su opinion o no tolera las de los dem�s. A mi me encantan los Deep Purple y no por ello voy siendo un turras e insistiendo en que a todo el mundo le deben de gustar y que si no le gustan son unos negaos.

PD donde pone Deep Purple podeis poner tambi�n: Pantera, Iron Maiden, Helloween, Gamma Ray, Metallica, Testament, Megadeth, Annihilator, Rage, Rage Against The Machine, Machine Head, Stratovarius, Dream Theater, Extreme, Europe, Symphony X, Liquid Tension Experiment, Bar�n Rojo, O�Funk�Illo, Ob�s, Koma, Mama Ladilla (y no es por pelotear les conozco desde el 98 (m�s o menos)), Celtas Cortos, Los Suaves, Seguridad Social, Kortatu, Def COn Dos, Saratoga, Le�o, Easy Rider, Gigatron, In Flames, Arch Enemy, Angra, Death, Sepultura, Kamelot, Soundgarden, Bon Jovi, Jamiroquay, Led Zeppelin, The Eagles, ZZ Top, Infectious Grooves, Toto, Boston, Kansas, Ugly Kid Joe, Spin Doctors, Meat Loaf, Rammstein, The Prodigy, Audioslave, White Zombie, Queen, Guns And Roses, Toy Dolls, Anthrax, Queensryche, Blind Guardian, Judas Priest, Nazareth, Holy Mother, Mudvayne, Red Hot Chili Peppers, System Of A Down, Black Sabbath, Rush, Muse, Savatage, Jimi Hendrix, ACDC, KISS, Aerosmith, The Police, Motorhead, Screaming Headless Torsos, Victor Wooten, Primus, Patitucci, Gary Moore, Skunk Anansie, Whitesnake, Stevie Ray Vaughan, Johnny Winter, Cream, Van Halen............................y un largu�simo etc. Y muchos de los que no me acuerdo y muchos que no conozco y canciones sueltas de un mont�n de grupos. Y cosas m�sica cl�sica y jazz que no pronunciar� aqu� .

Hay momentos en los que me apetecen unas cosas y momentos en los que me apetecen otras.

Y si a alguien le parece mal y me considera un ignorante pues ajo y agua.
Hasta Otra
_________________
Hartke XL4 (esperando a que llegue)
Cort Artisan A-6
Gallien Krueger 2001RB
Gallien Krueger 410RBH

Lo crea�s o no, el de la foto soy yo

[rheelo]

[planetaSUR]

Pues has elegido mal al grupo con el qe usar de ejemplo para lo de la industria... para esas comparaciones estan Bisbal y las Spice Girls.
_________________
.....welcome to the machine!

[Baratijas]

[planetaSUR]

Eso tenia entendido yo, pero qe va tio. Por lo que se ve, los Flip Blaster lo que inventaron es la cancion fantasma, y el disco fantasma, y el grupo fantasma...
_________________
.....welcome to the machine!

[king_africa]

Me parece cojonudo, ahora s� que te has explicao rheelo, pero no puedo estar m�s en desacuerdo contigo.

La m�sica que sal�a en los 60 en la radio era muy buena. A nadie se le pasaba por la cabeza que una mierda de m�sica se pudiera vender. Pero eso es el capitalismo. Tambi�n la comida de ahora es infinitamente m�s mala que la de antes, el cd suena peor que el vinilo, las radios a transistores... etc.

Pero t�o, me sorprende que no aprecies tant�simas cosas como hay en la m�sica de los beatles. Yo escucho de todo (mucho m�s de lo que os pod�is imaginar), y los Beatles me siguen pareciendo cojonudos, sin que haya lugar a comparaciones. Y que conste que, por ejemplo, los Led Zep me siguen pareciendo tan buenos como la primera vez que los escuch�.

Simplemente te dir� que no te puedes imaginar la de veces que me ha despertado mi viejo con los beatles un domingo por la ma�ana torrapaopatr�, el mu cabr�n no pon�a otra cosa. Pues a�n as� y todo, lo flipo cada vez que los escucho, sus temas son perfectos!

Por eso me sorprende que no te gusten, pero bueno, tampoco es pa llamarte hijoputacabr�nnotienesniputaideadetocarelbajovendeelwarwickycomprateuntxistu, ni n� por el estilo. T� sabr�s por qu� lo dices (amos, digo yo).

Pero creo que si est� claro que eran cuatro grand�simos m�sicos, te guste o no su m�sica.

Weno, un saludo pa todos.
_________________
�Cort Curbow 5
�Samick tipo Precission (cutre) sin trastes
�Randall RB200X

[rheelo]

[Blask]

[joserunner]

Yo creo que los beatles estuvieron en el lugar apropiado en el momento apropiado.
Y s�, es verdad, fueron los mejores.
Hoy se comer�an un moj�n.
Eso independientemente de que me gusten o no.

[rheelo]

[Calambres]

Hombre!... no quer�a entrar en semejante discusi�n, llam�mosla... bizantina pero es que ya flipo contigo, rheelo:

[pacop]

pues si ponemos as� a los beatles, ya no te digo nada si alguien abre un topic del duo dinamico o mocedades

Yo siempre he tenido un m�nimo respeto por todos los musicos sean buenos o malos, el mero hecho de que alguien intente hacer arte para mi es ya muy respetuoso.

[Blask]

No tengo mucho tiempo para responder porque me voy a ir a ensayar dentro de 10 min. ... as� que intentar� ir al grano.

[rheelo]

[Calambres]

[rheelo]